On a vu toutefois que la demanderesse n'est pas parvenue à
établir l'existence d'un tel engagement contractuel. Selon le contrat du 23
mars 1990, la demanderesse s'est engagée à obtenir de la fabrique
chinoise qu'elle mette en priorité à disposition de la défenderesse le
nombre de mouvements que celle-ci commanderait. En d'autres termes, la
défenderesse avait le droit, mais non l'obligation, de s'approvisionner
auprès de la fabrique chinoise, à titre de rémunération du transfert de son
savoir-faire.
- 98 -