Il confirme l'exactitude des trois premières raisons invoquées
par la demanderesse dans sa lettre du 3 février 1994 à la défenderesse
[réd.: soit la fermeture de l'atelier pendant deux ans en raison de la
carence des commandes, la nécessité d'une assistance technique presque
aussi importante que celle fournie durant les années 1989-1990 et les
matières premières envoyées par bateau qui n'étaient pas encore
parvenues à [...]]. L'atelier de C.________ ayant été arrêté durant deux ans
en l'absence de commandes de la défenderesse, l'expert considère qu'une
assistance technique minimum de la défenderesse aurait été nécessaire
pour repartir dans de bonnes conditions.