{"Signatur": "VD_TC_005", "Spider": "VD_FindInfo", "Datum": "2025-10-09", "PDF": {"Datei": "VD_FindInfo/VD_TC_005_e4eebbcdcacc3daa2028_2025-10-09.pdf", "URL": "https://prestations.vd.ch/pub/101623/api/decision/download/7fcec100-1ba5-4b14-8606-6e7786383049", "Checksum": "abac99468fc8d10a406e5b6176389690"}, "Scrapedate": "2026-09-04", "Scrapetime": "01:32:34", "Num": [""], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Chambre des avocats 09.10.2025 "}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Chambre des avocats"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Chambre des avocats"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Chambre des avocats"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Enquête disciplinaire"}], "ScrapyJob": "446973/39/2392", "Zeit UTC": "04.09.2026 01:32:34", "Checksum": "519805453b00bace8ef7bd855dd9bb1d", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Vaud Tribunal cantonal Chambre des avocats 09.10.2025 \nRegeste:\nEnquête disciplinaire\n\n que la teneur de son courriel à la Chambre de céans du 10\nseptembre 2025 – dans lequel elle indiquait avoir « urgemment\nbesoin de pouvoir contacter [ses] clients et de suivre [ses] affaires »\net concluait « à ce que la permission de Me F.________ de [la]\nremplacer soit (sic) annulé sans délai » – démontre d’ailleurs soit\nqu’elle n’avait pas saisi la portée de cette mesure, soit qu’elle\nn’entendait pas la respecter, ce qui interpelle quant à sa capacité à\nmesurer les conséquences de ses actes,\n\nque la succession de dénonciations dont la Chambre de\ncéans a été saisie s’agissant de Me B.________ démontre que les faits\nactuellement instruits par l’autorité de surveillance […] ne constituent\naucunement un cas isolé,\n\nque ces multiples dénonciations, intervenues dans un bref\nlaps de temps, dénotent au contraire une dérive préoccupante de\nl’intéressée, qui paraît susceptible de porter une atteinte grave aux\nintérêts de ses clients,\n\nCAVJ10\n- 8 -\n\nque Me B.________ ne semble au demeurant pas avoir\nconscience de l’importance de ses manquements et de leur impact\nsur la suite de sa carrière professionnelle, comme en atteste le fait\nqu’après avoir fait l’objet d’un retrait de l’autorisation de pratiquer\npar voie de mesures superprovisionnelles, elle n’a pas jugé utile de se\nprésenter devant la Chambre de céans pour être entendue lors de sa\nséance du […] 2025,\n\nque les explications qu’elle a fournies pour justifier son\nabsence à cette occasion interpelle à nouveau fortement quant à sa\ncapacité d’apprécier les conséquences et la gravité de ses actes,\n\nqu’elle s’est en effet limitée à s’en prendre à son\nsuppléant, sans se remettre aucunement en question, ni même\nproposer d’être entendue à une autre date,\n\nque cette absence totale de remise en question, couplée à\nla multitude de dénonciations dont elle a fait l’objet dans un bref laps\nde temps et à la gravité des faits dénoncés démontrent qu’elle n’est\npour l’heure manifestement pas en mesure d’exercer la profession\nd’avocat sans mettre en péril les intérêts de ses clients,\n\nqu’il se justifie dans ces conditions de lui retirer\nl’autorisation de pratiquer en application de l’art. 17 al. 3 LLCA,\njusqu’à droit connu sur les enquêtes disciplinaires ouvertes à son\nencontre,\n\nqu’une telle mesure paraît en effet indispensable à ce\nstade pour protéger l’intérêt prépondérant du public et des clients de\nMe B.________;\n\nattendu que Me F.________ sera dans l’intervalle maintenu\ndans sa mission de suppléant (art. 62 LPAv) ;\n\nCAVJ10\n- 9 -\n\nattendu que les frais de la présente décision suivront le\nsort des enquêtes disciplinaires actuellement en cours ;\n\nattendu que compte tenu de l’intérêt prépondérant du\npublic, il se justifie de retirer l’effet suspensif à un éventuel recours\ncontre la présente décision, en application de l’art. 80 al. 2 LPA-VD\n(Loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 ; BLV\n173.36) ;\n\nattendu qu’en vertu de l’art. 60 al. 2 LPAv, les chiffres I et\nII du dispositif de la présente décision […],\n\nqu’une copie en sera en outre transmise aux autorités de\nsurveillance des autres cantons (art. 18 al. 2 LLCA).\n\nPar ces motifs,\nla Chambre des avocats,\nstatuant à huis clos :\n\nI. Retire provisoirement l’autorisation de pratiquer de\nl’avocate B.________, au R***.\n\nII. Confirme Me F.________, avocat au R***, en sa qualité de\nsuppléant de Me B.________.\n\nIII. Dit que les frais de la décision suivent le sort des\nenquêtes disciplinaires en cours.\n\nIV. Dit que la décision est immédiatement exécutoire,\nnonobstant recours.\n\nLe président : Le greffier :\n\nCAVJ10\n- 10 -\n\nDu\n\nLa décision qui précède, lue et approuvée à huis clos, est\nnotifiée à :\n- Me B.________,\n- Me F.________,\net communiquée à la Commission du barreau du canton\nde Q***.\n\nLes chiffres I et II du dispositif de cette décision sont […].\nIls sont en outre communiqués aux autorités cantonales de\nsurveillance.\n\nLa présente décision peut faire l'objet d'un recours au\nTribunal cantonal dans un délai de trente jours dès sa notification. Le\nrecours est exercé conformément à la loi sur la procédure\nadministrative (art. 65 LPAv).\n\nLe greffier :\n\nCAVJ10\n"}