{"Signatur": "VD_TC_005", "Spider": "VD_FindInfo", "Datum": "2025-10-09", "PDF": {"Datei": "VD_FindInfo/VD_TC_005_e4eebbcdcacc3daa2028_2025-10-09.pdf", "URL": "https://prestations.vd.ch/pub/101623/api/decision/download/7fcec100-1ba5-4b14-8606-6e7786383049", "Checksum": "abac99468fc8d10a406e5b6176389690"}, "Scrapedate": "2026-09-04", "Scrapetime": "01:32:34", "Num": [""], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Chambre des avocats 09.10.2025 "}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Chambre des avocats"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Chambre des avocats"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Chambre des avocats"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Enquête disciplinaire"}], "ScrapyJob": "446973/39/2392", "Zeit UTC": "04.09.2026 01:32:34", "Checksum": "519805453b00bace8ef7bd855dd9bb1d", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Vaud Tribunal cantonal Chambre des avocats 09.10.2025 \nRegeste:\nEnquête disciplinaire\n\n TRIBUNAL CANTONAL\n\n11/2025\n\nCHAMBRE DES AVOCATS\n_______________________________\n\nDécision du […] 2025\n\nComposition : M. PERROT, président\nMes Fox et Rappo, membres, ainsi que Me Eigenmann\net Hohenauer, membres suppléants\nGreffier : M. Steinmann\n\n*****\n\nVu l’inscription de Me B.________ au Registre cantonal des\navocats du canton de Vaud du […] 2024,\n\nvu la procédure disciplinaire ouverte à l’encontre de Me\nB.________ par la Commission du barreau du canton de Q*** (ci-après :\nla Commission du barreau ou l’autorité de surveillance […]) le 25 mai\n2025,\n\nvu la décision de la Commission du barreau du 16 juin\n2025, retirant provisoirement à Me B.________ l’autorisation de\npratiquer au sens de l’art. 17 al. 3 LLCA (Loi fédérale sur la libre\n\nCAVJ10\n- 2 -\n\ncirculation des avocats du 23 juin 2000 ; RS 935.61) jusqu’à droit\nconnu sur l’issue de la procédure disciplinaire précitée,\n\nvu la procédure disciplinaire ouverte par la Chambre de\ncéans à l’encontre de Me B.________ le 12 juin 2025, en lien avec la\ndénonciation déposée par sa cliente C.________ le 22 janvier 2025,\n\nvu la décision de la Chambre de céans du 10 juillet 2025,\nintervenue consécutivement à la mesure d’interdiction provisoire de\npratiquer prononcée par l’autorité de surveillance […] à l’encontre de\nMe B.________, désignant Me F.________, avocat au R***, en qualité de\nsuppléant de cette dernière, avec effet immédiat,\n\nvu la procédure disciplinaire ouverte par la Chambre de\ncéans à l’encontre de Me B.________ le 9 septembre 2025, en lien avec\nla dénonciation déposée par sa cliente G.________ le 6 juin 2025,\n\nvu la procédure disciplinaire ouverte par la Chambre de\ncéans à l’encontre de Me B.________ le 11 septembre 2025, à la suite\nde sa dénonciation par le Procureur général du canton de Vaud (ciaprès : le Procureur général) le 18 juillet 2025,\n\nvu les courriers des 3 et 9 septembre 2025, par lesquels\nMe F.________ a en substance informé la Chambre de céans des\ngrandes difficultés qu’il rencontrait dans l’exécution de sa mission de\nsuppléant en raison des interférences constantes de Me B.________\ndans les procédures en cours et des attaques dont il faisait l’objet de\nsa part auprès des autorités et des clients,\n\nvu le courrier du 4 septembre 2025, par lequel le Premier\nPrésident du Tribunal d’arrondissement de la Broye et du Nord\nvaudois a informé la Chambre de céans du fait que Me B.________\navait sollicité, à deux reprises, le report d’une audience devant ledit\ntribunal, alors qu’elle n’était plus censée exercer la représentation\ndes parties en justice, la deuxième fois en affirmant que son\n\nCAVJ10\n- 3 -\n\nsuppléant n’était pas en mesure d’y représenter son client, pour des\nmotifs psychiques,\n\nvu le courriel de Me B.________ du 10 septembre 2025 à\nl’attention de la Chambre de céans, dans lequel cette avocate a\nnotamment indiqué qu’elle avait « urgemment besoin de pouvoir\ncontacter [ses] clients et de suivre [ses] affaires » et a conclu « à ce\nque la permission de Me F.________ de [la] remplacer soit (sic) annulé\nsans délai », précisant qu’elle n’avait « de toute façon pas besoin\nd’un suppléant »,\n\nvu l’enquête disciplinaire ouverte par la Chambre de\ncéans contre Me B.________ le 11 septembre 2025, en raison de la\npoursuite par cette dernière de son activité d’avocate malgré le\nretrait provisoire de l’autorisation de pratiquer prononcé à son\nencontre et des différentes actions d’obstruction menées envers son\nsuppléant,\n\nvu l’arrêt du 18 septembre 2025, par lequel la Ie Cour\nadministrative du Tribunal cantonal du canton de Q*** a admis le\nrecours interjeté par Me B.________ contre la décision de la\nCommission du barreau du 16 juin 2025, cette décision étant annulée\net l’avocate prénommée étant dès lors « à nouveau autorisée à\nexercer la profession d’avocat avec effet immédiat »,\n\nvu les cinq dénonciations de Me B.________ communiquées\npar l’Ordre des avocats vaudois (ci-après : l’OAV) à la Chambre de\ncéans le 24 septembre 2025, émanant des clients de cette avocate\nL.________, M.________, E.________, de son avocat-stagiaire N.________,\nainsi que de H.________,\n\nvu l’ordonnance du 26 septembre 2025, par laquelle la\nChambre de céans a retiré l’autorisation de pratiquer de Me\nB.________ par voie de mesures superprovisionnelles (I), a confirmé Me\nF.________ en sa qualité de suppléant de cette avocate (II) et a dit que\n\nCAVJ10\n- 4 -\n\ncette dernière serait convoquée pour être entendue lors de sa séance\ndu […] 2025 (III),\n\nvu le courrier du même jour, envoyé à Me B.________ sous\npli recommandé et par courriel, par lequel celle-ci a été citée à\ncomparaître à la séance de la Chambre des avocats du […] 2025, à\n9h30, afin qu’elle puisse être entendue à la suite de l’ordonnance de\nmesures superprovisionnelles rendue à son endroit,\n\nvu la dénonciation de Me B.________ effectuée par son\nclient P.________ le 29 septembre 2025,\n\n"}