2, p. 2). Entendu sur ce point à
l’audience d’appel du 23 février 2021, il a expliqué que, par « roue libre »,
il entendait « sans l’assistance du moteur », précisant qu’il n’avait pas
débridé son engin, ignorant même que cela était possible (cf. p. 6 supra).
Or, il n’y a aucune raison de mettre en doute les déclarations de
Z.________. En effet, ce dernier n’a pas déposé de plainte pénale, ce qui
démontre qu’il n’est animé par aucun désir de vengeance, comme il l’a
d’ailleurs confirmé à l’audience d’appel, en précisant qu’ensuite du
dépassement litigieux, il était en état de choc et, ne sachant pas que faire,
il avait appelé la police ; il s’agissait cependant d’un appel au secours ;