aurait agi en état de nécessité licite au sens de l’art. 17 CP (Code pénal
suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0), subsidiairement en raison d’une
erreur sur les faits. Il explique avoir voulu préserver un bien juridique, soit
l’intégrité corporelle d’un enfant, d’un danger imminent et soutient qu’il y
avait, selon lui, urgence à se rendre sur place et qu’il s’agissait de la
meilleure solution. En tout état de cause, il fait valoir qu’il aurait apprécié
les faits de manière erronée, tant il était dans l’incapacité d’évaluer
correctement la situation.