L'appelant s'en prend à la phrase en page 7 du jugement selon
laquelle « Lors de son audition par la police trois jours plus tard, l'accusé a
déclaré n'avoir aucun souvenir d'avoir arraché la clé de contact,
contrairement à l'audience de ce jour où il a déclaré être certain de ne pas
l'avoir fait ». Il conteste l’appréciation du premier juge selon laquelle il
aurait ainsi donné deux versions contradictoires et soutient qu’au
contraire, il a toujours été constant dans ses déclarations.