Procédant à un premier examen de la recevabilité de
l'opposition, le premier juge a tout d'abord considéré, par prononcé du 28
mai 2018, qu'elle était effectivement tardive. Sa décision a toutefois été
annulée en deuxième instance par la Chambre des recours pénale qui lui a
reproché une violation du droit d'être entendu de l'appelant et lui a donné
un certain nombre d'instructions. Ces dernières étaient cependant limitées
à la manière d'instruire la question préjudicielle de la validité de
l'opposition. Elles ne privaient en revanche nullement le premier juge de la
possibilité de se saisir du fond, dans l'hypothèse où il jugerait l'opposition
valable.