6. Reprenant le même argumentaire qu'exposé précédemment,
l'appelante invoque une violation de la présomption d'innocence, dont les
principes ont été rappelés ci-dessus (cf. consid. 4.2.2). Or, comme indiqué,
le témoignage de Q.________ démontre à satisfaction de droit que
- 17 -

l'appelante a conduit. Pour le reste, celle-ci ne conteste pas avoir été
lourdement sous l'influence de l'alcool au moment des faits.

La condamnation pour conduite en état d'ébriété a donc été
prononcée sans violation du principe de la présomption d'innocence.