Le premier juge a
estimé que ce fait ne suffisait toutefois pas, en soi, à retenir que le
prévenu employait son frère, ajoutant qu’il était plausible que [...] ait
cherché à détourner les soupçons en donnant une fausse identité et en se
déclarant autorisé à travailler dans ce garage et que, s’il y travaillait
réellement au noir, il n’aurait certainement pas déclaré l’avoir fait depuis
presque trois mois. Le tribunal de police a ainsi mis le prévenu au bénéfice
du doute, ajoutant que, libéré des fins de l’action pénale, il n’aura pas à en
supporter les frais. Le premier juge a au surplus rejeté la prétention du
prévenu tendant à une indemnité au sens de l’article 429 al.