C’est en vain également que l’appelant soutient que le premier
juge ne pouvait se dispenser de déterminer le lieu exact du dépassement,
et plus particulièrement de l’incident de circulation. L’appelant ne conteste
toutefois pas avoir circulé sur la route [...] en direction de [...], alors que le
témoin empruntait la même route en direction de [...] (cf. P. 4, p. 2). Cette
- 13 -

détermination géographique est suffisante et ne suscite aucun doute sur
la réalité des faits.