L’appelant a dû réévaluer la distance utile au
dépassement, devenue insuffisante en raison de l’accélération du véhicule
qui circulait dans le même sens. Le témoignage de F.________, qui a
déclaré avoir retenu sa respiration en voyant le véhicule du prévenu
arriver en sens inverse (PV aud. 3, l. 60) et s’être sentie en danger lors des
faits (ibid., l. 114 et 115), est dès lors plausible pour ce motif. Ensuite,
comme l’a relevé le premier juge, il n’est pas du tout exclu par le
déroulement des événements que le témoin ait été en mesure de relever
le numéro d’immatriculation du véhicule du prévenu, tout en réagissant
adéquatement par une manœuvre d’évitement.