L’audition en qualité de témoin de F.________, entendue déjà en
cours d’enquête ainsi qu’aux débats de première instance, apparaît dès
lors inutile. Quant à l’identification et l’audition de la passagère du témoin
précité, cette mesure ne revêt pas davantage d’utilité, d’une part en
raison des déclarations de ce témoin, qui sont claires et suffisantes à
établir les faits reprochés au prévenu, d’autre part au vu de l’écoulement
du temps depuis ces mêmes faits.

En définitive, les preuves complémentaires requises, n’étant
pas nécessaires au traitement de l’appel (art. 389 al. 3 CPP), doivent être
rejetées.