RSV
173.21), l’appelant a été informé qu’il était entendu comme prévenu de
violation simple des règles de la circulation routière et de conduite sous
retrait de permis de conduire (PV aud. 1). Lors de cette audition, le prévenu a commencé par affirmer qu’il ne se souvenait plus s’il avait mis ou non
son signofile, disant qu’il était possible qu’il l’ait mis, ou du moins qu’on ne
pouvait l’exclure d’emblée, et que c’était peu probable, voire impossible,
que la voiture de police qui descendait le chemin de [...] ait pu voir s’il
avait mis ou non son signofile, avant de contester ne pas avoir mis son
clignotant. L’appelant n’a donc pas été catégorique lors de son audition du
8 mars 2016.