5. Invoquant une violation de l’art. 91 LCR et du principe in dubio
pro reo, l’appelant soutient que le résultat de ses prélèvements sanguins
ne peut être pris en considération, que seules les valeurs des
éthylomètres sont probantes et que le premier juge aurait donc dû retenir
un pourcentage de 0.73 ‰, dès lors qu’il doit tenir compte d’une marge
d’erreur de 20 %.