L'appelant admet la perte de maîtrise (déclaration d'appel, ch.
2). Il conteste en revanche la condamnation pour conduite d'un véhicule
défectueux, en soutenant, d'une part, qu'un véhicule dont l'un des pneus
est plat ne serait pas un véhicule défectueux au sens de la loi et, d'autre
part, qu'il n'aurait pas conduit, volontairement ou par négligence, un
véhicule défectueux, mais qu'il aurait seulement retiré son véhicule en
panne de la circulation, en allant le garer à l'emplacement disponible le
plus proche.