3.2 En l’espèce, le jugement de première instance ne contient
aucun fait erroné. En effet, le paragraphe 3 du jugement mentionne que
l’excès de vitesse a été sanctionné, et non pas commis, récemment. De
toute manière, juillet 2013 est une période récente sous l’angle des
antécédents et celui-là ne joue pratiquement aucun rôle s’agissant d’une
contravention. Quant à la référence à l’activité professionnelle de
l’appelant, il s’agit d’une appréciation portant sur le risque de récidive et
non sur un fait.
- 10 -

Mal fondé, ce premier grief doit être rejeté.