2.2). Celle jurisprudence s’applique aussi à une procédure de
révision régie par le CPP (TF 6B_310/2011 du 20 juin 2011).

2. En l’espèce, A.________ admet, dans sa requête (p. 4, ch. 14 à
22), que lorsque, le 20 décembre 2012, il a fait opposition à l'ordonnance
du 30 juillet 2012, il savait que c'était son neveu qui conduisait lors des
faits du 27 juin 2012, mais qu'il s'est "dit qu'il suffirait, lors de son audition
-5-