Le premier juge a relevé que le père du prévenu ne s'était pas
reconnu et n'avait pas identifié le conducteur. Quant au "beau-père",
dernière personne ayant pu être au volant du véhicule, le Tribunal a relevé
deux incohérences. D'une part, il lui a paru étonnant que le prévenu se
souvienne avec certitude une année plus tard que son "beau-père" était
venu en train contrairement à son habitude, alors que A.R.________ n'a pas
été en mesure pendant toute l'enquête de donner des détails sur son
emploi du temps et celui de sa famille dans la matinée du 11 novembre
2011.