D'abord, l'heure qu'il a indiquée de
façon catégorique aux débats de première instance ne correspond pas à
celle mentionnée dans son attestation produite en février 2012 (P. 12). De
plus, il a déclaré avoir dû payer les dernières boissons avant de quitter
l'établissement, alors que l'appelant a précisé que les boissons n'avaient
plus été payées et encaissées après l'heure de fermeture, soit après 5h00.
Ensuite, le témoin s'est vanté d'avoir largement expliqué aux policiers la
règle des 20 minutes et que, selon lui, l'appelant avait compris le principe.
De ce fait, il est incompréhensible que le prévenu n'ait pas rectifié sa
première audition sur cette question (PV audition 1).