du retour. Le fait que l'appelant n'ait pas pris l'identité de l'inconnu pour
ne pas lui nuire n'est pas non plus crédible. Premièrement, comme l'a
relevé le premier juge, E.________ travaillant dans le domaine de
l'assurance ne pouvait pas ignorer que les dommages occasionnés allaient
lui être imputés alors qu'ils auraient pu être pris en charge par l'assurance
du prétendu inconnu. Deuxièmement, si le soi-disant inconnu était
effectivement sobre, il ne risquait pas de se voir retirer son permis de
conduire.