Le premier juge a
considéré qu'il était incompréhensible que le prévenu n'ait pas pris
l'identité de son conducteur du matin alors même que ce dernier avait
sérieusement endommagé sa voiture, sans parler de la barrière et des
plantations du voisin. Il a estimé que la version des faits présentée par
l'appelant n'était pas crédible dans la mesure où l'inconnu, qui n'avait pas
consommé d'alcool ce soir-là, n'avait rien à craindre de la police.