Strafrecht I, 2e éd., Bâle 2007, n. 7 ad art. 17, p. 345 et n. 2 ad art. 18, p.
349).

Le code pénal ne prévoit pas expressément l'état de nécessité
putatif. Une telle figure juridique est toutefois envisageable lorsque
l'auteur, en raison d'une représentation erronée des faits, se croit en
situation de danger. L'art. 13 CP est applicable (ATF 129 IV 6 c. 3.2, JT
2005 IV 215; ATF 122 IV 1 c. 2b). Aux termes de l'art. 13 al. 2 CP, celui qui
pouvait éviter l'erreur en usant des précautions voulues est punissable
pour négligence si la loi réprime son acte comme infraction de négligence
(ATF 104 IV 261, JT 1979 I 444).