Pour le surplus, la motivation de la décision attaquée discute les
points essentiels soulevés par les recourants, notamment la posture
prétendument coercitive de la juge de paix et l’absence d’examen
contradictoire des pièces et arguments des intéressés. On notera
également que les premiers juges ont bien tenu compte du procès-verbal
de l’audience du 5 décembre 2025, celui-ci ressortant des faits retenus dans
la décision.

On ne discerne ainsi aucun manquement s’agissant de
l’obligation de motivation de la décision, le grief relatif à la violation du droit
d’être entendu devant par conséquent être rejeté.