TF 5A_482/2017 du
24 août 2017 consid. 6.2.1). Par ailleurs, le seul fait qu’un juge ait déjà rendu
une décision défavorable à l’intéressé ne suffit pas pour admettre un motif
de prévention (ATF 114 Ia 278 consid. 1 ; TF 1C_477/2011 du 16 janvier
2012 consid. 2.1 et les réf. citées).

La garantie constitutionnelle d’un juge indépendant et impartial,
consacrée par les art. 30 al. 1 Cst. et 28 Cst-VD, n’autorise pas le plaideur

CAJ002
- 13 -