que le risque de prévention ne saurait en effet être admis trop
facilement, sous peine de compromettre le fonctionnement normal des
tribunaux (ATF 144 I 159 consid. 4.4 ; TF 5A_98/2018 du 10 septembre 2018
consid. 4.2 et les réf. citées),

qu’il n’appartient pas au juge de la récusation d'examiner la
conduite du procès à la façon d'une instance d'appel ou d'un organe de
surveillance (ATF 116 Ia 135 consid. 3a et la réf. cit. ; TF 5A_843/2019
précité consid. 4.2.1) ;

attendu que le recourant reproche aux premiers juges de ne pas
avoir examiné la succession d’actes dans son ensemble ainsi que la « portée
objective de l’arrêt du 3 mars 2026 »,