qu’il se prévaut encore d’un arrêt de la Cour des poursuites et
faillites du 19 août 2024 dans lequel il avait été relevé que le président
B.________ avait commis une inexactitude de date s’agissant d’une
convocation du recourant auprès de l’office des poursuites, pour contredire
la thèse selon laquelle « l’épisode de décembre 2025 constituait " une
erreur " totalement isolée »,

que ce faisant, le recourant se limite à substituer sa propre
vision à celle des premiers juges qu’il n’attaque pas réellement, sauf à
indiquer que le président B.________ n’a pas commis qu’une seule erreur qui
serait ainsi isolée,