2.1. Ziff. 17-73).
3.2.1
Zunächst hält die Beschwerdeführerin auch weiterhin an der bereits vorinstanzlich geltend gemachten
Behauptung fest, C.___ sei als Verwaltungsrat ihr gegenüber aufgrund seiner fehlenden Vertretungsmacht zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses im Januar 2017 gar nicht zur Unterzeichnung der vermeintlichen Schuldanerkennung berechtigt gewesen (act. 2.1 Ziff. 22). Die ins Recht gelegten Handelsregisterauszüge (act. 2.1 Beleg 4) enthielten keinerlei Angaben zur Vertretungsmacht der Beschwerdeführerin zum relevanten Zeitpunkt, insbesondere auch nicht die gestrichenen Informationen (act. 2.1 Ziff.
24).