Vorliegend ergibt sich aus den Akten nur ein punktueller Hinweis dazu, ob die Berufungsklägerin ein
mögliches Missverständnis erkannt und gleichwohl gelten gelassen haben könnte. Auf die Frage, weshalb sie anlässlich der behaupteten Darlehensgewährung keinen Darlehensvertrag abgeschlossen
habe, der auch eine Rückzahlungspflicht zu ihren Gunsten vorsehe, antwortete sie: «Ja, ich habe ihm
vertraut und er hat zum Glück das geschrieben» (act. 01.17 LG, Frage 19). Aus dieser Äusserung lässt
sich jedoch kein treuwidriges Verhalten ableiten, weshalb die Frage eines erkannten und gleichwohl
hingenommenen Irrtums offenbleiben kann.