c) Da bereits die Verletzung der Beschwerdeführerin nicht unter aArt. 9 Abs. 2 lit. b,
c und g UVV subsumiert werden kann und auch keine andere der in aArt. 9 Abs. 2 UVV
aufgelisteten Körperschädigungen vorliegt, erübrigen sich Ausführungen dazu, ob der Vorfall
vom 24. Februar 2016 die übrigen Tatbestandselemente des Unfallbegriffs (mit Ausnahme
der Ungewöhnlichkeit) erfüllen würde (vergleiche BGE 129 V 467 E. 2.2). Eine
Leistungspflicht gestützt auf eine unfallähnliche Körperschädigung liegt somit ebenso wenig
vor.