Hinweisen, nicht publ. in BVR 2017).

b) Das Gericht verfügt in der vorliegenden Sache zwar über volle
Überprüfungsbefugnis. Da sich die Vorinstanz allerdings auch im Rahmen des
Schriftenwechsels nicht zur Sache äusserte, liegen die Gründe der Vorinstanz unverändert
im Dunkeln. Der Begründungsmangel und damit die Verletzung des Gehörsanspruchs kann
schon von dieser Warte aus nicht als (wenigstens nachträglich) behoben angesehen werden.
Die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz führt auch nicht zu einem formalistischen
Leerlauf.