b) Die beratende Zahnärztin, Dr. med. dent. Ingrid Pless, Stans, führte in ihrer
Stellungnahme vom 8. Juli 2016 zuhanden der Beschwerdegegnerin aus, die Kausalität zum
Ereignis vom 24. März 2016 sei unwahrscheinlich. Der Zahn 37 weise eine ausgedehnte
Resorption (ausgelöst durch die Fehlstellung von Zahn 38) auf. Die Schmerzen seien
eindeutig auf diese Resorption zurückzuführen. Es wundere sie, dass der behandelnde
Zahnarzt den Fall trotz klarer Sachlage eingereicht habe.