Beschwerdeführers der Behörde „stets erlaubt“ sei, eigene Sachverhaltsabklärungen
durchzuführen und es – ohne nähere Begründung – zwingend „angebracht“ gewesen wäre,
weitere Beweismassnahmen zu ergreifen, reicht jedenfalls nicht aus. Für das Gericht ist nicht
ersichtlich, zu welchen konkreten (weiteren) Untersuchungshandlungen die Vorinstanz hätte
verpflichtet sein sollen.

f) Nachdem die Vorinstanz ihren Entscheid hinreichend begründete und nicht
ersichtlich ist, welche weiteren Sachverhaltsabklärungen sie hätte vornehmen müssen, liegt
als Zwischenfazit keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Die diesbezüglichen Rügen
des Beschwerdeführers sind unbegründet.