Im Ergebnis behandelte aber auch die Vorinstanz den Beschwerdeführer als
vollständig obsiegend, nachdem sie dessen «teilweises» Obsiegen jedenfalls nicht zum
Anlass nahm, einen Teil der amtlichen Kosten auszuscheiden und dem Beschwerdeführer
aufzuerlegen (angefochtener Entscheid, E. 10). Ist der Beschwerdeführer als vollständig
obsiegend zu betrachten, hat er Anspruch auf Vergütung für die Kosten der berufsmässigen
Parteivertretung (vergleiche E. 2 hievor). Die Vorinstanz scheint aus dem Umstand, dass die
beauftragte Rechtsanwältin als Vertretungsbeiständin nach Kindesschutzrecht handelte,
abzuleiten, dass keine «berufsmässige Parteivertretung» bestand.