Aufgrund der sich stellenden Rechtsfragen (Zustellung
und Rechtskraft der Verfügung vom 29.10.2015) und dem erheblichen Ungleichgewicht der
staatlichen Behörden gegenüber dem mit der Tragweite der Angelegenheit offensichtlich
überforderten Beschwerdeführer sprechen dafür, dass eine anwaltliche Vertretung notwendig
war. Damit hätte die Vorinstanz das Gesuch um unentgeltliche Rechstverbeiständung
unabhängig von einem allfälligen Parteikostenersatz (Art. 37 Abs. 2 VRPV) bewilligen und
den Rechtsvertreter entsprechend entschädigen müssen. Die Beschwerde erweist sich
insoweit als begründet und ist gutzuheissen.