9. Dem oben Gesagten ist zu entnehmen, dass ein Wechsel des Aufenthaltsorts
grundsätzlich keine Änderung der Überwachungsbedürftigkeit im Sinne von Art. 37 Abs. 2 lit.
b IVV nach sich zieht, womit der Begründung der Beschwerdegegnerin – die
Überwachungsbedürftigkeit sei aufgrund des Heimeintritts weggefallen – der Boden
entzogen wird. Unabhängig davon genügt vorliegend eine kollektive Überwachung, wie sie in
einem Heim gewährt ist, nicht. Beim Beschwerdeführer muss täglich mit einem epileptischen
Anfall mit entsprechender 1:1-Betreuung gerechnet werden. Er kann diese zudem nicht
anhand von Vorzeichen voraussehen (und entsprechend reagieren).