376 f. E. 3a). Dabei ist die Formel „post hoc, ergo propter hoc“, wonach eine gesundheitliche
Störung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten
ist, beweisrechtlich nicht zulässig (BGE 119 V 340 ff. E. 2b/bb mit Hinweisen.; U 290/06 vom
11.06.2007 E. 4.2.3). Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhanges genügt für die
Begründung eines Leistungsanspruches schliesslich nicht (BGE 119 V 338 E. 1, 117 V 377
E. 3a). Das Gericht hat dabei jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen
möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 360 E. 5b).