c) Die Volkswirtschaftsdirektion Uri geht zwar in ihrer Vernehmlassung vor Vorinstanz vom 18. Januar 2013 kurz auf die touristische Wertigkeit der Beschwerdeführerin ein.
Hierbei handelt es sich aber um minimale und wenig aussagekräftige Bemerkungen. Darin
kann keine ausreichende Begründung gesehen werden. Dies muss umso mehr gelten, als
der Tourismuskommission respektive der Volkswirtschaftsdirektion Uri bei der
Beitragsfestlegung im Sinne von Art. 17 Abs. 2 lit. c TourG ein erheblicher
Ermessensspielraum zukommt, was eine sorgfältige Begründung erforderlich macht (BGE
129 I 239 E. 3.3; Häfelin/Müller/Uhlmann, a.a.