{"Signatur": "UR_OG_003", "Spider": "UR_Gerichte", "Datum": "2024-12-12", "PDF": {"Datei": "UR_Gerichte/UR_OG_003_2024-OG-S-24-2-BetmG_2024-12-12.pdf", "URL": "https://www.ur.ch/_rte/publikation/40253", "Checksum": "85b7123fd9bdc7abdc48820282c8536b"}, "Scrapedate": "2026-01-05", "Num": ["2024_OG S 24 2_BetmG-Widerhandlung (qualifiziert)"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Uri Obergericht Strafrechtliche Abteilung 12.12.2024 2024_OG S 24 2_BetmG-Widerhandlung (qualifiziert)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Uri Obergericht Strafrechtliche Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Uri  Strafrechtliche Abteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Uri  Strafrechtliche Abteilung"}], "ScrapyJob": "446973/59/1992", "Zeit UTC": "05.01.2026 07:27:13", "Checksum": "307dd7d387f6a54cee65f0b28e59999d", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Uri Obergericht Strafrechtliche Abteilung 12.12.2024 2024_OG S 24 2_BetmG-Widerhandlung (qualifiziert)\n\nOBERGERICHT\nStrafrechtliche Abteilung\n\n__________________________\n\nOG S 24 2 U r t e i l v om 1 2 . D e z em b e r 2 0 2 4\n\n__________________________\n\nBesetzung Präsidentin Agnes H. Planzer Stüssi, Vorsitz\nOberrichter/in Angelica Züst, Heinz Keller,\nRolf Zgraggen und Peter Sommer\nGerichtsschreiberin Serena Simmen\n\n__________________________\n\nVerfahrensbeteiligte A.___\n\nverteidigt durch MLaw Zacharias Ziegler, WILD DUBACH AG,\nRechtsanwälte I Notariat, Industriestrasse 25, 6060 Sarnen\n\nBeschuldigter/Berufungskläger\n\ngegen\n\nStaatsanwaltschaft des Kantons Uri, Bahnhofstrasse 1\nPostfach, 6460 Altdorf\n\nBerufungsbeklagte/Anschlussberufungsklägerin\n\n__________________________\n\nGegenstand BetmG-Widerhandlung (qualifiziert)\n\n(Berufung gegen Urteil Landgericht Uri\n[LGS 23 15] vom 15.11.2023)\nProzessgeschichte:\n\nA.\nAm 15. November 2023 fällte das Landgericht des Kantons Uri (nachfolgend: Vorinstanz) folgendes\nUrteil (act. 00.05 LG):\n\n«1.\nA.___ ist schuldig der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz durch Anbau, Veräusserung und Besitz sowie gewerbsmässigen Handel mit erheblichem Gewinn (Art. 19 Abs. 1 lit. a, c und d i.V.m. Abs.\n2 lit. c BetmG), begangen im Zeitraum vom 1. Oktober 2018 bis 1. Oktober 2020 in XY.\n\n2.\n2.1\nA.___ wird gestützt auf Art. 19 Abs. 1 lit. a, c und d i.V.m. Abs. 2 lit. c BetmG und unter Berücksichtigung von\nArt. 12 Abs. 2, Art. 40, Art. 42 Abs. 1, Art. 44 und Art. 47 StGB bestraft mit:\n\n• 20 Monaten Freiheitsstrafe, bedingt.\n2.2\nDer Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt.\n\n3.\n3.1\nDer Antrag der Staatsanwaltschaft auf Ersatzforderung in der Höhe von CHF 53'000.-- wird abgewiesen.\n\n3.2\nDer sichergestellte und beschlagnahmte Bargeldbetrag in der Höhe von CHF 51'000.-- wird zugunsten des Staates\neingezogen.\n\n4.\nDas DNA-Profil des Beschuldigten (PCN 32 501302 95) ist per 15. November 2033 zu löschen, sofern dieser Entscheid in Rechtskraft erwächst.\n\n5.\nDie Verfahrenskosten, bestehend aus:\nCHF 710.00 Unkosten Polizei\nCHF 665.00 Kosten Kurzgutachten FOR\nCHF 2'00.00 Gebühr Staatsanwaltschaft (sic CHF 2'000.00 Gebühren Staatsanwaltschaft)\nCHF 2'00.00 Gerichtskosten (sic CHF 2'000.00 Gerichtskosten)\nCHF 1'150.00 Kosten schriftliche Urteilsbegründung\nCHF 6'525.00 Total\n===========\ngehen zulasten der verurteilten Person.\n\nSeite 2 von 53\n6.\n6.1\nMangels Freispruchs hat die verurteilte Person keinen Anspruch auf Entschädigung.\n\n6.2\nDer Antrag der Verteidigung auf Genugtuung in der Höhe von CHF 10'000.-- wird abgewiesen.\n\n7./8. Rechtsmittelbelehrung und Eröffnung […]»\n\nB.\nGegen dieses Urteil meldete A.___ (nachfolgend: Beschuldigter) am 27. November 2023 die Berufung\nan (act. 01.22 LG). Nach Zustellung der schriftlichen Urteilsbegründung erklärte er am 1. März 2024 die\nBerufung (act. 2.1). Die Staatsanwaltschaft reichte am 28. März 2024 die Anschlussberufung ein\n(act. 3.1).\n\nC.\nAm 23. Oktober 2024 wurden die Parteien zur mündlichen Berufungsverhandlung vorgeladen\n(act. 1.4). Die Berufungsverhandlung fand am 4. Dezember 2024 in Anwesenheit des Beschuldigten,\nseines Verteidigers und der Vertreterin der Staatsanwaltschaft statt (act. 7.1).\n\nD.\nDer Beschuldigte stellte und begründete anlässlich der Berufungsverhandlung folgende Anträge\n(act. 2.2):\n\n1. Die Ziffern 1., 2.1, 2.2, 3.2, 5., 6.1 und 6.2 des gegen A.___ ergangenen Urteilsspruchs vom 15. November\n2023 seien aufzuheben.\n\n2. In Abweichung des erstinstanzlichen Urteilsspruchs Ziffern 1., 2.1 und 2.2 sei A.___ vom Vorwurf der\nqualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz durch Anbau, Veräusserung, Besitz\nund Aufbewahrung von Betäubungsmitteln nach Art. 19 Abs. 2 lit. a, c und d i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. c\nBetmG freizusprechen.\n\n3. In Abweichung des erstinstanzlichen Urteilsspruchs Ziffer 3.2 sei der sichergestellte und beschlagnahmte Bargeldbetrag in der Höhe von CHF 51'000.00 A.___ auszuhändigen.\n\n4. In Abweichung des erstinstanzlichen Urteilsspruchs Ziffer 5 seien die Anwaltskosten und die Kosten des\nVerfahrens bestehend aus den Untersuchungs- und Anklagekosten von CHF 3'375.00 (CHF 710.00 Unkosten der Polizei, CHF 665.00 Kosten für das Kurzgutachten des FOR, CHF 2'000.00 Gebühren der\nStaatsanwaltschaft) den bisherigen Gerichtskosten von CHF 2'000.00 (ohne Kosten für die Redaktion,\nAusfertigung und Versand des begründeten Entscheids) sowie weiteren CHF 1'150.00 für die Begründung des Entscheides vollumfänglich dem Staat aufzuerlegen.\n\n5. In Abweichung des erstinstanzlichen Urteilsspruchs Ziffern 6.1 und 6.2 sei A.___ eine Genugtuung gemäss Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO sowie Art. 431 Abs. 1 StPO in der Höhe von CHF 10'000.00 zuzusprechen.\n\nSeite 3 von 53\n6. Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft vom 28. März 2024 sei vollumfänglich abzuweisen.\n\n7. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates.\n\nE.\nDie Staatsanwaltschaft stellte und begründete mit der Anschlussberufung folgende Anträge (act. 3.2):\n1. Die Berufung vom 1. März 2024 sei vollumfänglich abzuweisen.\n\n"}