11 StA, Frage 3.2). Zwar mache er das «Programm» nicht selbst (act. 7.4, S. 7 Rz.
17), doch könne nicht jeder Mitarbeiter einfach einen Schlüssel nehmen (act. 7.4, S. 7 Rz. 24
f.). Er selbst fahre auch ein Auto der X___ AG. Es sei nicht immer dasselbe, er wechsle immer
ab (act. 7.4, S. 7 Rz. 4-7). Aufgrund dieser Umstände kommt das Obergericht zum Schluss,
dass die X___ AG vom Beschuldigten geführt und beherrscht wird. Damit rechtfertigt sich im
vorliegenden Fall eine analoge Anwendung der vom Bundesgericht bei natürlichen Personen
entwickelten Rechtsprechung im Zusammenhang mit der Haltereigenschaft als Indiz für die
Täterschaft.