11. Die Vorinstanz führt in ihrem Entscheid aus, die Aussagen und das tatsächliche
Verhalten der Amtstierärztin seien widersprüchlich. Dies lasse zwei Varianten zu: Entweder
habe keine Nekrose vorgelegen und die Amtstierärztin habe - korrekterweise - auf eine
mikrobiologische Fleischuntersuchung verzichtet. Oder es habe eine Nekrose vorgelegen
und die Amtstierärztin habe - gesetzeswidrig - auf die Durchführung einer mikrobiologischen
Fleischuntersuchung verzichtet. Es bestehe Grund zur Annahme, dass die Zeugin bestrebt
sei, ihr damaliges Handeln als korrekt erscheinen zu lassen. Diese Argumentation ist
abzulehnen.