Es verblieben W somit je nach jeweiligem Kontenstand beziehungsweise Depotwert namhafte Beträge, auf welche er zugreifen konnte. Zu Recht hat die Vorinstanz
die Argumentation von W, wonach es sich um Geld der C. GmbH handle, auf welches
er keinen Zugriff habe (act. 2/112/1 Akten K), als Schutzbehauptung qualifiziert. Aus
den Akten ergibt sich im Weiteren, dass W diese beiden CS-Privatkonten in der Steuererklärung nicht deklarierte (act. 1/26/8 Akten K). W musste damit rechnen, dass seine
Vermögensverhältnisse im Hinblick auf die bevorstehende Scheidung zur Sprache
kommen könnten, und er verfügte über Schwarzgeld.