Das fehlende
bzw. lückenhafte Kontrollsystem des umsatzstarken Grossunternehmens KSU trug in der
Folge noch dazu bei, dass der Vermögensschaden überhaupt dieses Ausmass annehmen
konnte. Daher ist den Ausführungen der Berufungsklägerin nicht zu folgen, wenn diese
geltend macht, die Vorinstanz habe nebst den festgestellten Machenschaften auch noch auf
ein zusätzliches Lügengebäude abgestellt und sei damit über den verlangten objektiven
Tatbestand hinausgegangen. Denn die Empfehlung der neuen Lieferanten stellte die absolut
notwendige Voraussetzung für die Schädigung dar. Die später eingereichten Rechnungen
und Lieferscheine stellen indessen «nur» absichernde Folgehandlungen dar, sind aber