Jedenfalls kann aber nicht davon ausgegangen werden, dass
der Gesetzgeber auf eine unabhängige Prüfung verzichten und den eminenten Grundsatz, dass die befasste Strafbehörde keine Kenntnis der vorerst
versiegelten Aufzeichnungen erhalten sollte (vergleiche E. 1.2.2 hievor), nicht
einhalten wollte. Auch in systematischer Hinsicht spricht durch die Lokalisierung der Siegelung im 5. Kapitel „Zwangsmassnahmen“ einiges dafür, dass
auf eine unabhängige Prüfung nicht verzichtet werden wollte.