Die Vorinstanz führt diesbezüglich auf S. 41 des
angefochtenen Entscheids mit dem Hinweis auf Lehre und Rechtsprechung
zutreffend aus, dass sich der Eventualvorsatz auf Tötung von dem in Art. 129
StGB geforderten Vorsatz dadurch unterscheidet, dass der Täter darauf vertraue, die Gefahr werde sich nicht im Tod des Opfers verwirklichen. Dies
werde aber nur angenommen werden dürfen, wenn der Täter davon ausgehe, die drohende Todesfolge könne durch sein eigenes Verhalten (zum Beispiel sorgfältiges Zielen eines Warnschusses) oder eine Reaktion des Gefährdeten (zum Beispiel Sprung aus der Fahrbahn des auf ihn losfahrenden
Automobilisten) abgewendet werden könne.