Infolgedessen hätte
die Beschwerdegegnerin über die Fristwiederherstellung entscheiden müssen und die Sache
nicht dem erstinstanzlichen Gericht überweisen sollen. Indem die Beschwerdegegnerin die
Sache dem erstinstanzlichen Gericht zur Feststellung dessen überwies, was ohnehin erstellt
war (Gültigkeit beziehungsweise Ungültigkeit der Einsprache), veranlasste sie eine unnötige
Verfahrenshandlung. Dem ist bei der Kostenfrage Rechnung zu tragen (E. 5a hernach).

3. In der Sache ist strittig, ob valable Gründe für die Wiederherstellung der verpassten
Einsprachefrist gegen den Strafbefehl vom 7. Februar 2018 vorliegen.