“Se l’interesse pubblico primario fosse effettivamente, come viene sostenuto, di non aumentare l’estensione della zona edificabile, in quanto non ritenuta indispensabile, ecco che lo scopo sarebbe comunque raggiunto anche con l’inclusione in una delle altre due zone postulate (...) in via subordinata. Infatti, anche in tal caso non sono possibili nuove edificazioni. Il tutto alla stregua di una inclusione in zona SDS... “Non esiste pertanto un interesse pubblico preponderante all’inclusione in zona SDS piuttosto che in zona Ci o Mi.