{"Signatur": "TI_TRPI_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-08-21", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRPI_001_90-1994-336_1995-08-21.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=21317&nX40_KEY=4933421&nTrefferzeile=70&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "9fbfc4989bc316f23bd7618715fdcdfa"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["90.1994.336"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 21.08.1995 90.1994.336"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione 21.08.1995 90.1994.336"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione 21.08.1995 90.1994.336"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale della pianificazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale della pianificazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:23:04", "Checksum": "eeb71fc6459f3bb2a76f1db76a6113ff", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale della pianificazione 21.08.1995 90.1994.336\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nE neppure è ipotizzabile, in concreto, l’intento di ridurre una zona edificabile sovraddimensionata, attribuendone una porzione ad una zona d’attesa, posto che i terreni in questione non facevano parte della zona edificabile e non potevano quindi esserne distratti.\nNé risulta d’altra parte che i terreni siano tenuti in riserva in previsione di un bisogno futuro, al di là del periodo di 15 anni, in aggiunta all’attuale zona edificabile (Bauentwicklungszone).\nTanto meno risulta, infine, che tramite la zona di riserva il comune intenda procedere ad una suddivisione per tappe successive della zona edificabile.\nRisulta piuttosto dalla presa di posizione del comune ch’esso ritenga l’area edificabile prevista più che sufficiente e non intenda pertanto allargarla ai fondi in discussione. A ciò si aggiungano chiare preoccupazioni d’ordine paesaggistico.\nOra la risposta pianificatoriamente corretta a simili preoccupazioni è semmai l’istituzione di una zona di protezione o l’attribuzione dei fondi alla zona agricola, non la rinuncia a dar loro una destinazione.\nNella fattispecie l’assegnazione dei terreni litigiosi alla zona SDS non si giustifica e il Consiglio di Stato l’ha a torto approvata. La risoluzione impugnata viola con ciò il diritto federale e questo TPT non può che pronunciare l’annullamento, su questo punto, della querelata risoluzione governativa. Non compete invece al tribunale stabilire a quale zona i fondi vadano assegnati, se effettivamente alla zona edificabile o di completamento rispettivamente di mantenimento degli insediamenti, come chiede il ricorrente o invece alla zona agricola, a una zona protetta o ad altra prevista dal PR. Questa competenza spetta unicamente al comune.\n6. Per i motivi anzidetti e per l’annullamento della risoluzione impugnata che ne è l’inevitabile conseguenza si rende superfluo verificare la sussistenza di un interesse pubblico preponderante e del rispetto del principio di proporzionalità\n7. Tasse e spese di giustizia, ripetibili\nPoiché il comune è intervenuto non a difesa di interessi patrimoniali ma nell’esercizio delle sue funzioni pubbliche va esente da spese e tasse di giustizia; dovrà invece corrispondere fr. 1.000.- di ripetibili al ricorrente, assistito da avvocato.\nPer questi motivi,\ndichiara e pronuncia\n1. Il ricorso é accolto. Di conseguenza la risoluzione impugnata viene annullata nella misura in cui approva l'inserimento dei part. _______________e____________RFD ____________in zona ____________.\n2. Non si prelevano né tasse\nné spese di giustizia. Il comune verserà fr. 1'000.-- a titolo di ripetibili.\n3. Intimazione: -\nAvv. ______ _____, ______\n- Municipio di________\n- Consiglio di Stato, ________\n- Sezione pianificazione urbanistica, ________\nTribunale della pianificazione del territorio\nIl presidente Il segretario"}