Attualmente non vi sono comunque ragioni di ordine pianificatorio per procedere ad una modifica del PR: in particolare l’interesse pubblico per la zona SP è tutt’ora esistente. Il vincolo va quindi mantenuto.”
Il comune conclude postulando l’integrale rigetto del ricorso. Con protesta di tasse e spese.
H. Il Consiglio di Stato espone nella sua risposta i motivi a sostegno della sua decisione. Il vincolo di arretramento sui fondi ______________ e ______________consente “la salvaguardia di contenuti esistenti in loco” senza peraltro penalizzare il proprietario, che può edificare secondo gli indici di zona.
Il diritto di passo pedonale è ritenuto di evidente interesse pubblico.