2 e 3 LALPT).
5. Nel merito le
ricorrenti contestano il vincolo di mantenimento della destinazione
dell’esercizio pubblico, come pure il vincolo di conservazione delle
caratteristiche locali imposti al loro fondo e regolamentati dall’art 35 NAPR,
in quanto, a loro dire, contrari al diritto di proprietà.
Per prassi costante del Tribunale federale una restrizione di diritto
pubblico della proprietà è compatibile con la garanzia della proprietà sancita dall'art.
22ter Cost. solo se si fonda su di una base legale (che deve essere chiara ed
esplicita quando la limitazione è particolarmente grave, DTF 114 Ia 117, consid.
3)